home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10139 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: keats.ugrad.cs.ubc.ca!not-for-mail
  2. From: c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 6 Mar 1996 00:04:13 -0800
  6. Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
  7. Message-ID: <4hjgttINNle1@keats.ugrad.cs.ubc.ca>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <4h4j31$1ga3@watnews1.watson.ibm.com> <4h5cbcINNahr@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <dewar.826058102@schonberg>
  9. NNTP-Posting-Host: keats.ugrad.cs.ubc.ca
  10.  
  11. In article <dewar.826058102@schonberg>, Robert Dewar <dewar@cs.nyu.edu> wrote:
  12.  >Kazimir says
  13.  >
  14.  >"Only ANSI guarantees portability."
  15.  >
  16.  >Having read a number of dubious statements from you, I am beginning to
  17.  >wonder whether you really have experience in porting large C programs
  18.  >Sure sounds like someone talking about what they have learned in class
  19.  >SHOULD be the case, rather than someone with a lot of real industrial
  20.  >experience talking about what IS the case.
  21.  >
  22.  >Am I guessing right that you are a college student with limited real
  23.  >world experience.
  24.  >
  25.  >One of the interesting things about Internet is that you never know who
  26.  >anyone is (Kazimir would be interested I think to learn about soe of the
  27.  >people whose opinions he dismisses so casually :-) However, reading
  28.  >enough of what they say gives one a basis for guessing at least!
  29.  >
  30.  >If I am wrong, and you really have had a lot of industrial experience in
  31.  >moving large C codes, then I apologize (but am very surprised!)
  32.  
  33. Actually I have ported some largish C codes. Portability problems were caused
  34. largely incompatibilities between operating systems (e.g. one UNIX flavor
  35. versus another) which would leave me scrambling to patch together something
  36. that works; and much more rarely, code that does not comply to the ANSI/ISO
  37. standard by invoking undefined or implementation-defined behavior. 
  38.  
  39. I have learned to respect the standard ``on the street'', not in the classrom.
  40. Most instructors are painfully ignorant in that regard.
  41.  
  42. What I meant in vaguely saying that "Only ANSI guarantees portability" is that
  43. by understanding the language as described by the ANSI/ISO standard, the
  44. programmer can choose to write portable code by avoiding introducing
  45. implementation-defined behavior. I did not mean that somehow the standard
  46. magically ensures that all compliant programs (strictly or not) will be
  47. portable.
  48. -- 
  49.  
  50.